一審法院認為，債權人依據人民法院作出的裁定，可以向破產管理人申報債權。本案中，被告提供了相應的擔保，且因原告提供了對被告在銀行的債務承擔連帶責任保證，故原告起訴時，被告不能清償到期債務或明顯缺乏清償能力。很多人對此還不太了解，下面我們聽聽專業的律師怎么說。

　　根據《中華人民共和國企業破產法》第四條和第五十二條規定的破產原因可以認定該企業屬于不能清償到期債務或者明顯缺乏清償能力的企業，人民法院應當作出宣告破產的裁定。本案中，原告訴稱被告及其關聯公司未及時注銷或未依法進行清算其也無法依法申報債權。

　　一審法院結合各被告提供的材料認定本院準許原告破產申請具有事實和法律依據。二審法院判決：駁回原告起訴；維持一審法院作出的裁定。本案中，本案涉及到企業破產清算糾紛，其關系到債權人的切身利益，影響到法院審判工作的開展，具有重大的社會影響，且訴訟成本較高，故人民法院應給予充分的重視。

　　本案中，原被告均系關聯公司，且已分別成立了清算組進行了清算，現已完成清算組成員對財產進行了分配，各被告的清算組均未按法定程序注銷，故各自的破產原因無法認定為法院準許其破產申請的事實和法律依據不足，法院不予支持。

　　經審理查明，某集團公司已于2014年7月1日注銷，于2014年7月14日，且已停止經營。而被告在清算期間未按法定程序注銷該公司，對其不能清償的到期債務或明顯缺乏清償能力而申請破產。原告作為債權人為本案的申請主體，其合法權益應當受到保護，人民法院應依法予以保護。

　　因此，人民法院應當對本案予以審理并作出裁定，準許原告向其依法申報債權。對于訴訟請求沒有法律依據。本案中，雖有個別企業法人債權人未進行破產清算即向管理人申報債權，但并未明確其財產情況、債權數額，或者未依照法律規定進行了申報和分配。

　　法院經審查并作出裁定并送達債權人之后，未通知到其他利害關系人或者其他有關人員提起訴訟，也未說明情況或者提供證明其沒有履行相應義務，故其起訴不符合法律規定。因此本案應視為債權債務關系不清，屬于有具體執行內容的破產案件。因此法院不應受理當事人的破產申請。綜上所述，依法駁回了原告的訴訟請求；維持基層人民法院的裁定。

　　綜上所述，今天我們為您所講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的專業律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。

　　人民法院受理破產申請后，應當自受理之日起十五日內通知債權人會議召開，債權人會議應當自接到通知之日起三十日內召開。債權人會議應當自通知到達債權人之日起十五日內召開；但是，人民法院根據查明的案件事實認為債權人會議不能召開或者不按照規定出席債權會議并對表決事項進行表決的，視為債權人會議同意破產申請。很多人對此還不太了解，下面我們聽聽專業的律師怎么說。

　　因被告不能清償到期債務已經進入破產程序，應當依法終止清償。故請求法院判令二公司立即償還原告所欠貨款、利息及相應的逾期利息并支付自2008年8月1日起的利息和違約金。二公司答辯稱：根據《中華人民共和國企業破產法》規定，債權人在債務人破產程序中享有優先受償的權利。

　　本案系企業破產清算案件，債權人應依照法定程序清償債權人后對債務人進行重整。原告要求:

　　1.撤銷本案破產清算請求；

　　2.撤銷本案判決；

　　3.依法判決二公司償還原告土地使用權及建筑物評估價款人民幣76625元；

　　4.支付原告利息及其他費用為判決確定義務。

　　因此，人民法院應該通過通知債務人及時召開相應的債權人會議，以解決該公司不能清算的問題或債權人與公司債權人會議的權利義務不平衡問題。

　　本案中王某提出的破產申請并不是債務人不能進行清算，而是債權人未能在法院的主持下對案件進行分配，該公司不能繼續經營和進行清算，因此法院不能對其做出裁定同意其破產申請。但人民法院駁回其破產申請符合法律規定。所以，債權人會議不能以公司不能清算為由拒絕召開破產申請。否則不利于債權人利益的保護。

　　綜上所述，今天我們為您所講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的專業律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。

　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的解釋》第六條規定：“人民法院受理破產申請后決定受理債務人破產申請，并應當指定清算組或者管理人。很多人對此還不太了解，下面我們聽聽專業的律師怎么說。

　　債務人管理人應當自人民法院指定之日起十五日內按照規定向管理人移交破產財產。移交財物應當符合法律、行政法規或者人民法院決定予以確認或者處理的其他條件。管理人應當在三日內將財產移交給管理人；經管理人登記的全體債務人財產應當全部變價清償后，向管理人請求按照清償債務或者分配利潤、提取法定公積金。

　　人民法院決定在破產財產中清償不足或者超出清償時，應當根據破產財產的具體情況，按照下列順序清償：第一順序清償債務人；第二順序清償對債務人享有的職工債權、依法應當返還給債權人的失業金、職工薪酬和其他補償金；債權人委員會。

　　管理人應當將有關債權和其他相關文件整理并制作債權債務清冊，連同有關文件一并移交債權人委員會審核。清算組應當在五個工作日內形成債權審查報告；債權人應當自收到清算組審核通過之日起十五日內將有關材料報送管理人。債務人逾期不報送的，視為放棄權利。

　　管理人應當制作債權申報記錄和有關資料；需要補充證明權利義務關系的，應當提供。管理人應當自收到材料之日起十五日內提交書面說明，并告知債權人延期審理和補充提交的理由；期滿仍未報送債權人委員會審核，視為放棄債權，自送達之日起十五日內報送管理人。

　　根據該規定第八條第二款第三項中法院認為，《企業破產法》第八十二條規定“債權受償權人可以向債權人請求清償范圍以外的第三人追償”，但不能以此為由向債務人主張權利，債權人應當根據公司法第三十一條第一款和第二款進行重整并申報財產。

　　公司清算程序終結后，對于能夠清償債務的債權，人民法院應當裁定終止；不適用破產程序的，應當裁定終結破產程序；但是，法律、行政法規或者人民法院另有規定的除外?！?

　　綜上所述，今天我們為您所講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的專業律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。

　　原告與被告于2008年7月6日簽訂的《土地使用權轉讓合同》系真實有效的土地、建筑物抵押合同，因抵押權人的房屋買賣合同未辦理過戶登記，被告不能取得抵押物所有權，故二公司于2007年1月15日將涉案土地使用權及房屋抵押給原告，由原告提供抵押擔保，并簽訂了《抵押合同》，合同有效。很多人對此還不太了解，下面我們聽聽專業的律師怎么說。

　　法院經審理認為，被告在簽訂《土地使用權轉讓合同》時，以涉案土地使用權作抵押擔保，并以該抵押房屋做土地抵押擔保，但雙方并未辦理抵押登記，該抵押合同未生效，不能對抗善意第三人。原告所購涉案房屋所有權人的登記不存在過錯、未違反法律法規的強制性規定。

　　根據我國《破產法》規定的破產程序的必經程序為：受理破產申請→破產宣告→管理人接管財產→破產財產分配等法律程序。在本案中為保護債權的實現，原告要求被告償還借款的訴訟請求得到了支持。本院依法裁定受理了原告的破產申請。目前該案已進入破產程序。

　　庭審中原告表示：自訴后因不能獲得賠償而提起的訴訟依法已受理，本案屬于因債權而引發的民事訴訟案件，而非破產案件。故原告起訴請求本院依法支持其訴訟請求并承擔相應訴訟費用。原告在庭審中認為被告存在三個錯誤：第一是在訴訟中不認可原告與被告簽訂《土地使用權轉讓合同》等相關法律合同時應是無效的協議；

　　第二是被告在訴訟過程中向法庭提交的證明該合同系無效的證據。第三是被告對此沒有足夠的證據證明該合同系真實有效；第四是沒有按照法律規定對借款承擔擔保責任的相關規定等內容；原告在庭審過程當中均未能提供相應的證據予以證明。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　法院依法駁回了原告全部訴訟請求。被告表示其愿意履行判決結果。隨后原告向北京市第一中級人民法院提起民事訴訟申請執行人要求確認該爭議房產拍賣價款歸屬于被告的訴訟請求成立并予以支持，駁回了原告的訴訟請求；被告同時提出了反訴要求。

　　綜上所述，今天我們為您所講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的專業律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。

　　破產清算案件，是指債務人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的企業，經人民法院裁定宣告破產的案件。債務人應當及時向債權人說明情況及提交必要材料。很多人對此還不太了解，下面我們聽聽專業的律師怎么說。

　　《中華人民共和國企業破產法》第六十三條規定：人民法院受理破產申請后，債務人應當及時清償企業債務。但是，法律、行政法規規定不得清償破產費用、債權人委員會的職權或者不能行使的除外。

　　《企業破產法》第四十五條規定：人民法院受理破產申請后，管理人應當向債務人或者第三人送達受理破產的通知書；在指定期限內，管理人應當向債務人或者第三人送達管理人決定書；按照管理人的要求向債權人披露有關信息、進行調查、核實；履行必要的批準或者裁定債務人終止的決定；破產財產的變價或者拍賣、變賣財產等；管理人工作報告。

　　《企業破產法》第一百零七條第一款規定：管理人自債務人或者第三人出現財產不足清償債務或者明顯缺乏清償能力時提出破產申請的，人民法院應當裁定受理破產申請；但是，應當通知債權人。人民法院在五日內對企業財產進行變價或者拍賣、變賣該財產，變賣所得贓款扣除合理費用并清償債權人后，有剩余的，應當裁定受理破產申請。

　　人民法院裁定終結破產程序的，應當及時公告相關情況。公告期間不停止清償。法律、行政法規以及國務院有關部門規定的其他期限。人民法院受理破產申請后15日內不依照規定向人民法院申請債務人破產的，管理人應當向人民法院出具說明。

　　不說明情況或者提供的證明影響破產財產價值的，不予采納。管理人應當自受理破產申請之日起十五日內將有關情況向人民法院報告、公告及其有關文件存檔；破產財產應當全部變價或者變賣；管理人自破產財產被依法處置前作出的其他處理決定可能損害債權人利益的事宜。

　　綜上所述，今天我們為您所講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的專業律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。

　　人民法院應當自受理該申請之日起十五日內通知債權人會議或者公告債權人會議召開情況。因債務人不能清償到期債務或者明顯缺乏清償能力的，可以不通知債權人或者公告債權人會議召開情況，但應當至少提前三十日通知公眾。很多人對此還不太了解，下面我們聽聽專業的律師怎么說。

　　同時，根據《關于人民法院受理破產案件若干問題的規定》第二十八條規定“人民法院應當自收到書面通知之日起十五日內作出是否受理破產申請的裁定，但該裁定已送達管理人，已接管財產的除外”。因此，在人民法院作出裁定宣告破產時，債權人已經知悉了債務人的破產信息。

　　已經通過債權會議的表決作出了裁定，因此該裁定應當向所有債權人發布通知，以明確告知該債權的債務人不能清償到期債務，應當自該裁定作出之日起三日內申請人民法院清算以實現其債權。故法院在本案中不予債務人通知其債權人并未違反法律規定。

　　根據《中華人民共和國企業破產法》第八條規定，破產管理人應當向人民法院報告工作，并將有關情況書面報告管理人住所地的人民法院。人民法院應當自收到申請書之日起三十日內對管理人的工作進行審查。破產管理人自審查之日起六個月內沒有發現違法行為或者違反管理人職責的行為的，應當依法終止破產程序。

　　破產管理人依法終止管理人職責或者自行解散，應當自人民法院裁定終結破產程序之日起三十日內向人民法院報告工作。本案中，雙方當事人并沒有明確表示不同意將公司登記為破產清算人；故法院不準許其提出破產申請符合法律規定，且債權人會議于2012年6月28日召開時已經成立，本案應當適用該規定。

　　綜上所述，今天我們為您所講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的專業律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。

　　原告主張其于2017年5月1日已獲得法院裁定受理并已經受理立案庭，但直至2020年6月2日，仍未收到任何開庭通知，法院于2020年6月10日作出民事裁定立案受理原告訴訟請求，并于2020年7月16日對原告起訴提出的訴訟請求予以審查，最終作出準許原告破產申請裁定。很多人對此還不太了解，下面我們聽聽專業的律師怎么說。

　　案件進入審理階段后，經法院主持調解，被告同意以其在中國銀行深圳分行提供的質押擔保承擔連帶保證責任，其公司債權人在訴訟期間內不得向被告主張任何債權。

　　根據《中華人民共和國企業破產法》第五十二條規定，債務人有下列情形之一的，人民法院應當裁定宣告債務人破產:

　?。ㄒ唬﹤鶆杖瞬荒芮鍍數狡趥鶆栈蛘呙黠@缺乏清償能力；

　　（二）依照本法第一百一十三條、第一百一十四條的規定宣告破產，撤銷原裁定。

　　上述情形之一的，應當宣告債務人破產。本案中，原告主張被告在2019年9月10日未按照《公司法》的規定成立清算組開展公司清算工作或經法院裁定終結清算程序，故其依法享有破產程序的權利且不應受本案的影響。在破產程序開始前，已經受理破產申請的債權人可以依法向人民法院申報債權。

　　本案中，本案原告依據2020年6月10日民事裁定向本院申請強制執行其對被告的債務承擔連帶保證責任是基于其于2018年9月17日作出的《保證函》而作出。該《保證函》載明的內容足以證明被告已經清算且經人民法院裁定宣告原告破產的事實。

　　故本院依法駁回原告于2020年7月16日向其提出起訴的請求。法院作出準許原告破產申請的裁定后，被告未提出上訴。案件受理費由三公司負擔90%;訴訟費由被告負擔5%;反訴費由被告負擔；共計人民幣25500元。二被告答辯：二公司受讓登記在其名下的三處土地及建筑物是以抵押形式登記在其名下的，是合法有效的。

　　被告于2007年5月7日簽訂的《土地使用權轉讓合同》、2006年3月27日簽訂的《土地使用權轉讓合同》及2007年3月27日簽訂的《土地使用權轉讓合同》屬于虛假合同。

　　被告不應承擔上述合同的擔保責任；二公司與原告之間合同無效！上述協議合法有效；二公司無任何權利瑕疵未提供任何證據予以證明；三債權人也不能證實三份公司股權轉讓協議系真實有效所致；本案不應受理。被告則認為原告提交《證明》不屬實且不符合法律規定。

　　綜上所述，今天我們為您所講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的專業律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。