鑒于行政訴訟法在規定受案范圍方面存在上述問題，在修改和完善行政訴訟法時有必要注意這些問題。為了實現行政訴訟的目的，合理科學地界定行政訴訟的范圍。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　應當采用概括加排除的方式規定法院應該受理的行政案件，即凡是行政機關及其工作人員在行使行政職權履行行政職責時的作為和不作為行為給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權提起行政訴訟，法院應當受理。

　　為便于原告起訴，即使有必要列舉案件范圍，也應當按照科學統一的原則列舉，并以一般條款作為保障條款，使未列舉的行政行為也納入行政訴訟范圍。如前文所述，現行國家司法進行解釋對此問題作了補救規定?！督忉尅凡捎酶爬优懦信e的方式規定了行政訴訟的受案范圍。

　　即明確列舉了不屬于行政訴訟受案范圍的事項，對于其他行政爭議，只要未在排除事項之列，原則上均允許相對人提起行政訴訟。此外，《解釋》拋棄了對具體行政行為下定義的做法，只籠統地規定“公民、法人或其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政受案范圍?！?

　　取消關于人身權和財產權的限制，使得所有侵犯相對人合法權益的行政行為均被納入行政訴訟范圍，從而保障相對人的各種合法權益。我國公民享有廣泛的合法權利，除人身權、財產權外，還享有政治權利和其他權利。保護相對人的權利是我國民主法治的基本要求。

　　人權和其它權益的保障除了需要有完善的民主法制保障外，另一個重要條件就是需要建立完善的行政法律救濟機制，保障相對人的人權和其它合法權益，使相對人在自身權益受到行政主體侵犯后，能獲得及時、有效的救濟。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　行政訴訟的受案范圍，是行政訴訟中重要且突出的問題，它是指法院受理行政爭議案件的界限，即可以受理什么樣的案件，不能受理什么樣的案件，哪些行政活動應當由法院審查，哪些不能被審查，或者是指公民、法人或者其他組織對行政機關的哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟的界限。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　就法院而言，受理案件的范圍是法院受理案件、解決糾紛的基礎。由于司法權和行政權是兩種不同的國家權力司法機關不能代替行政機關行使行政權力同樣行政機關不能代替司法機關行使司法權力。由于行政裁決在某些方面更加專業和經濟，我們的生活中仍然存在一些行政機關從事裁決糾紛和解決糾紛的現象。但畢竟是少數，大部分都是非終審的，最終還是要接受司法權力的監督和審查。

　　因此，法院仍然是解決爭端的最后手段。但這并不意味著人民法院認為可以進行隨時介入任何企業行政爭議，只有我們那些行政機關解決不了的法律爭議才能發展進入中國法院審查的范圍，在這些問題上，法院保持自己一定克制是必要的。

　　對于行政部門而言，法院的影響力意味著其行動受到法院的審查和監督。正是由于行政權與司法權的區別，使得一部分行政權脫離了法院的監督范圍，例如，具有政治和政策性質的行政部門行為、純技術性行為、高度人為的判決不適合法院審查，而是依賴其他監督手段。

　　對公民、法人和其他組織來說，行政訴訟的范圍是指其能夠提起行政訴訟的行政行為以及在何種情況下其權益能夠得到司法保護。所以,受案范圍決定了行政相對人的訴權大小以及行使訴權的條件。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　因此，《釋義》對行政訴訟受案范圍的一般規定，較好地體現了《行政訴訟法》的精神實質，符合行政訴訟的發展趨勢。筆者研究認為，《解釋》在受案范圍進行規定上的變化。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　我們自己不應該僅局限于字面意思的變化，更重要的是我們必須要從學生這種發展變化中樹立一個這樣的司法審查工作原則：從只有明文規定的列舉范圍管理才能受理為原則，轉變為企業只有不斷否定列舉范圍才不能受理為原則。

　　只要合法權益受到行政行為的侵害或影響，主管法院的接受就是原則，而不接受只是在這一原則基礎上的一個特殊例外，即法律可以不加明確禁止地接受。關于現行法中我國行政訴訟受案范圍的具體規定，為了表述上的明白需要和下文分析的方便，依法條規定分別作簡要介紹。

　　法律所規定的行政機關和行政機關工作人員的侵犯行政相對人合法權益的具體行政行為——即《行政訴訟法》第2條的規定，“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟”。

　　和《解釋》第1條規定的“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”，即司法解釋所確立的行政機關和行政機關工作人員的令行政相對人不服的行政行為。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　行政訴訟制度作為企業行政相關法律進行救濟的主要技術手段，它所保護的權利僅限于法定的人身權和財產權，而政治教育權利和其它權利卻排除在外。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　所以，為適應中國人民對于法院進行行政審判人員工作的需要，應立即著手對《行政訴訟法》的修改，摒棄環境保護自己權利的限制，擴大相對人受保護個人權利的范圍，以確保企業行政法律訴訟與行政復議受案范圍的統一。

　　行政訴訟審查對象不應排斥合理性審查，行政自由裁量行為也應納入審查范圍。第二次世界大戰前，無司法監督的行政自由裁量權幾乎是世界各國立法的一般規則。從那時起，這一原則揭示了越來越多的問題。至上世紀80年代，世界上一些發達國家對行政自由裁量的控制已日漸完備。

　　我國《行政訴訟法》也規定，行政機關濫用職權、行政處罰不公，可以通過判決予以撤銷或者變更。該規定確認了中國人民對于法院在一定的范圍內對行政管理行為進行合理性審查的必要性。

　　但這一研究范圍從目前看還很狹小、很單一，遠遠不適應企業行政自由裁量行為具有廣泛應用存在的實際發展需要，這在很大程度上可以制約了行政審判作用的發揮。修改《行政訴訟法》，突破審查內容上的限制，將行政自由裁量行為全面納入司法監督范圍，既是依法治國的需要，也符合國際潮流。

　　也許有人會說，人民法院對行政行為合法性審查是越權行政。法院對行政裁量行為的復審實際上是以維持和撤銷為主要判決形式，可以命令被告作出具體的行政行為進行救濟，變更僅在特定情況下適用。因此，人民法院對自由裁量行為的審查僅限于監督，不會造成越權行政。

　　對于相對人而言，除了提起訴訟的相對人之外，同一行政抽象行為侵犯的其他權益，因其沒有行使訴權而無法得到保護。另外某一具體行政行為被判決撤銷或變更后，作為該行為所依據的抽象行政行為依然合法存在，并可能被反復適用，其結果必然導致相同的違法行為的再現，從而達到訴訟的效果，產生不必要的重復訴訟。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。