重大違法行為是指違反國家法律、行政法規，受到行政處罰，情節嚴重的行為。從法律的角度來說，行政拘留屬于人身處罰，是最嚴厲的行政處罰形式。當然，其處罰的行為屬于重大違法行為。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　從法條上看，治安風險管理處罰法第三章羅列了所有學生違反社會治安環境管理的行為和處罰教育方式，并以企業違法犯罪行為的性質和情節對違法行為人處以罰款或拘留。情節嚴重或者情節嚴重的，一般予以拘留或者拘留并處罰款；情節嚴重、情節輕微的，處以罰款。

　　對某些違法行為給予行政機關一定的自由裁量權，可以處以罰款或者拘留。因此，可以用行政處罰的類型來推斷違法行為是否為重大違法行為，即行政拘留以上行為的犯罪人所實施的行政拘留行為必然是重大違法行為。

　　綜上所述，對于如何確定行政處罰是否應由行政機關負責人集體討論，筆者建議根據行政處罰的類型和類似處罰之間的嚴重程度進行綜合判斷。警告，屬于最輕的行政處罰形式之一，被處以此類行政處罰的行為不屬于重大違法行為，作出該類決定不需經行政機關負責人集體討論，但情節復雜的除外。

　　罰款、沒收違法所得等應基于處罰輕重程度來判斷，并結合案情具體分析；暫扣、吊銷許可證、限制經營、責令停產、行政拘留屬于較重的行政處罰，故被處以此類行政處罰的行為應屬于重大違法行為，作出該類決定應經負責人集體討論，但行政處罰的實施機關依法認定該行為不屬于重大違法行為并能夠依法作出合理說明的除外。

　　處理結果：市檢察院經審查認為，對涉案違法行為，應當由行政機關負責人集體討論，嚴重違反程序，依法予以撤銷。但是，由于對申請人的行政處罰已經執行，而且該實體認為這種處罰是正確的，因此提出抗議不能取得良好的政治和社會效果。本案應從解決沖突的角度出發，在“維權”的同時“監督權”，使公安機關及時發布違法檢察建議，促進公安機關依法行政。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　行政拘留是最嚴厲的行政處罰形式，通常適用于嚴重違反公共安全不構成犯罪和警告或罰款不足的情況。因此我國法律對它的設定及實施工作條件和程序方面均有嚴格的規定。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　行政拘留裁決權屬于縣級以上公安機關，期限一般為10日以內，較重的不超過15日，并罰時最長20日；行政拘留決定宣告后，在申請復議和行政訴訟期間，被處罰的人及其親屬找到保證人或者按規定交納保證金的，可申請行政主體暫緩執行行政拘留。

根據最高人民檢察院公安國家安全司法印發的《關于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》的通知規定，案底：是指某人犯罪行為的記錄。又稱犯罪前科制度，在我國法律中一般是指犯罪前科的檔案，而犯罪前科一般存放在公安機關。

　　行政拘留不屬于犯罪記錄。但行政拘留的記錄要在公安機關治安部門才有，可能對報考公務員、特殊部門職工的當事人政審產生不利影響。受過教育行政拘留處罰的人我們無法開具無違法犯罪活動記錄可以證明，對于中國移民，出國等方面，可能會有存在一定的影響，請大家一定要遵紀守法！

　　對違反我國社會治安風險管理處罰法的行為，絕大多數都設置了行政拘留這一問題處罰工作方式。由于社會生活的復雜性，法律對具體什么情況下適用行政拘留并沒有明確的界定，除部分行為直接規定適用行政拘留外，很多是規定在情節較重或者情節嚴重時適用行政拘留。

　　這給執法人員留下了很大的自由裁量空間，只要是法律規定可以處以行政拘留的行為，不管情節如何，公安機關都有可能直接適用行政拘留，從而導致行政拘留濫用。根據《治安管理處罰法》第107條、第108條規定,被處罰人不服行政拘留處罰決定,申請行政復議、提起行政訴訟的,可以向公安機關提出暫緩執行行政拘留的申請。

　　公安機關認為暫緩執行行政拘留不致發生社會危險的,由被處罰人或者其近親屬提出符合條件的擔保人,或者按每日行政拘留二百元的標準交納保證金,行政拘留的處罰決定暫緩執行。但這一規定使公安機關在決定是否中止執行的同時，仍然容易形成侵犯公民權利的行為，很難得到有效的救濟。

　　為保護公民合法權益，形成制衡機制，應加強第107條對公安機關的強制約束力，以達到權利救濟的效果。有學者提出應通過引入聽證機制實現行政拘留決策過程的民主化，這是有原因的，但筆者認為這不能從根本上改變公安機關行政拘留的決策權。 作用有限。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　從上面的能力分析結果來看，政處罰與刑事處罰不相銜接工作不僅滋生了“以罰代刑”現象和瀆職犯罪而且損害了國家法律的權威和尊嚴，因此我們亟需進行完善企業二者的銜接。筆者試從以下幾個方面來探討它們之間的聯系。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　提高銜接機制法律的層級。賦予行政處罰與刑事處罰銜接機制司法屬性，將其納入法律體系進行調整，增強法律約束力。我國現行關于行政處罰與刑事處罰銜接的規范性文件效力過低，約束力不強。因此，有關行政與刑事相銜接的專門法律應由國家制定，明確銜接問題的內容。

如果涉及司法實踐中的具體細節，最高檢察院可以出臺司法解釋或者國務院可以制定相關行政法規，增強法律的可操作性，統一執法依據。此外，還可以修訂《新政處罰法》和《刑事訴訟法》，明確監管范圍、程序和違法后果，使行政執法與刑事司法有效銜接。

　　統一移送標準，明確證據要求。我國行政處罰法規定違法行為構成犯罪，行政機關必須移送司法機關，但這些規定缺乏可操作性。為了使二者之間銜接更加暢通，需要將移送司法程序法定化，統一化。具體包括移送的范圍、程序、時間、移送受理部門、移送后司法機關的審查和反饋。

　　行政執法機關不能決定是否移交的案件，司法機關可以事先介入，相互討論。在移送后證據的轉換方面可以依據證據的種類采用不同的轉換方法：對于書證、物證、視聽資料，經司法機關核實后可直接作為刑事證據；對于在行政執法過程中制作的證人證言、當事人陳述等言辭證據。

　　一般要經過司法機關重新提取，若有原證人、陳述人死亡等不可抗力因素的，能夠與司法機關收集的證據相互印證的也可以作為刑事證據；對于現場筆錄、勘驗筆錄以及鑒定意見等證據，如果是依據法定程序收集的，可以經司建立法機關審查后當做刑事證據。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　我國刑事處罰是指國家司法機關依法對犯罪人實施限制或剝奪其部分權益的強制性處罰，我國行政處罰是指依法對違反行政法律規范實施行政行為的行政相對人進行行政處罰。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　行政管理處罰與刑事責任處罰方式都是一個國家對違法者實施的剝奪其某些社會權利的強制技術手段，與私法有明顯的區別，屬于公法的范疇。二者有相似之處：一是二者的憲法必須以違法行為為前提。兩者都是由法定的國家機關以國家的名義實施的，其他任何組織和個人都無權以自己的名義對違反者進行處罰。

　　三是人身處罰和財產處罰。當然，為了在立法上將兩者銜接起來，我們需要明確兩者的區別: 一是刑罰適用的前提不同。刑事處罰是針對我國刑法條文進行明確相關規定的罪行做出的懲罰。

　　行政處罰是對違反國家有關法律、法規但未構成犯罪的公民、法人或者其他組織的一種處罰，應當依法承擔行政責任。

　　其次，刑罰由不同的機關執行。行政管理處罰由具有中國行政管理權的行政機關及其授權組織可以行使。刑事責任處罰只能由人民法院可以實施。第三，制裁各不相同。行政處罰包括警告、罰款、勒令停產停業、沒收違法所得、行政拘留等。

　　刑罰有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑，還有附加剝奪政治權利、沒收財產、罰金，比行政處罰嚴厲得多。第四，刑罰主體不同。行政管理處罰的承受主體是公民、法人、其他企業組織等行政行為相對人。刑罰的主體是公民和法律規定的單位。

　　適用刑罰的依據不同。行政管理處罰適用的依據有法律、行政政策法規和規章，而刑事責任處罰適用的只有通過法律的規定。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。