《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規定，在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。原告因被告理由不能提供證據的，由被告承擔舉證責任。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　同時，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第四十七條規定，在行政賠償案件中，對于各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律后果。

　　造成財產損害的其他違法行為”是指《國家賠償法》第4條前3款規定的行為以外的行政違法行為，例如：

　　1、行政機關對公務員作出的獎懲任免決定違法，從而損害了該公務員的財產權益；

　　2、行政機關及其工作人員侵犯企業、農村承包經營戶的經營自主權造成財產權益損害；

　　3、行政機關違法發放許可證，造成申請人之外的公民、法人或者其他組織財產權益損害的；

　　4、行政不作為造成公民、法人或者其他組織財產權益損害的。

　　據此，在行政賠償訴訟中，一般仍應堅持“誰主張、誰舉證”的證明規則，即原告應對行政行為造成損害的事實提供證據。法律規定，原告因被告人的原因不能提供證據的，應當由被告人承擔舉證責任，主要考慮到一方面被告人因自己的過錯和違法情況承擔舉證責任，另一方面， 由于被告的原因，原告不能或難以提供證據，因此不適宜向原告本人增加舉證責任。

　　具體來說，行政違法行為是否造成損害及損害大小的舉證責任，原則上由原告承擔，被告則有權提供不予賠償或者減少賠償數額方面的證據，在原、被告無法舉證或舉證不充分、相關損失無法鑒定的情況下，人民法院仍應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　因違法強制拆除合法房屋而引發的行政賠償案件中，考慮到房地產行情的變化以及對當事人居住權益的保障確定賠償標準時，不應使賠償請求人獲得的行政賠償低于因依法拆遷所應得的行政補償。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　在不低于征收補償標準的前提下，受損財產的價值評判可以評估價值或判決時的價格為標準。通過委托評估方式確定賠償標準。評估報告是確定房屋補償價值的核心證據。評估中如何選擇評估時點很大程度上決定了案件能否得到實質性的化解，合法權益能否得到充分保障。

　　法院在委托評估時，原則上應當以侵權時的發生時點為評估時點。在目前的司法實務當中，出于有利于充分保障當事人合法利益之考慮，對于時間跨度長、特別是房地產市場價值波動大的情況，為了最大限度的保護其合法權益房屋損失賠償時點的確定，應當選擇最能彌補當事人損失的時點。

　　在房價快速增長的情況下，違法行政行為的發生受到控制，無法賠償當事人的損失。委托法院進行評估，更符合公平合理的補償原則。

　　在無法通過委托評估方式，確定被拆除房屋的價值時，法院可以通過走訪詢價，參考估價時同區位房屋的市場價格，對當事人的房屋賠償數額予以酌定，并不違反法律的規定，符合房屋征收補償時市場價格補償的基本原則。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　從法律制度層面來講，政府進行違法強拆，必須需要承擔企業行政賠償的法律環境責任，而不得以補償程序可以規避賠償責任，只有對政府的違法犯罪行為研究通過懲罰性的賠償才能得到真正以國家賠償來終結違法強拆行為，真正做到案結事了，從實質上真正化解我國社會主義矛盾。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　傳統的觀點認為在征地過程中，違法強拆房屋，按照征收流程補償標準給予補償，就會造成違法沒有責任，絕大部分的行政機關因違法成本太低，寧愿不走啟動法律規定的程序，依據傳統的觀點只是給予補償，這樣不利于遏制行政機關的違法行政行為，只有真正判決其懲罰性賠償，這樣才能充分發揮司法的評價功能，

　　按照下列規定處理：

　　(一)處罰款、罰金、追繳、沒收財產或者違反國家規定征收財物、攤派費用的，返還財產；

　　(二)查封、扣押、凍結財產的，解除對財產的查封、扣押、凍結，造成財產損壞或者滅失的，依照本條第(三)、(四)項的規定賠償；

　　(三)應當返還的財產損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；

　　(四)應當返還的財產滅失的，給付相應的賠償金；

　　(五)財產已經拍賣的，給付拍賣所得的價款；

　　(六)吊銷許可證和執照、責令停產停業的，賠償停產停業期間必要的經常性費用開支；

　　(七)對財產權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。通過我們這一法律制度規定不難看出，現行法律法規規定的侵害財產權的損害賠償的范圍及其管理有限。

　　“返還財產”、“解除對財產的查封、扣押、凍結”和“恢復原狀”屬于與賠償并行的責任形式，這些責任形式的功能各不相同，不能彼此互相代替。因此，可以說，《國家賠償法》規定的侵犯財產權的損害賠償范圍甚至不符合直接損失賠償的最低要求，更不用說懲罰性損害賠償問題了。加重侵犯財產權的行政賠償責任。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　把握賠償原則。人民法院在審理違法拆遷行政賠償案件時，應堅持全面賠償和公平合理的理念。為體現對違法強拆行為的懲戒，對當事人的賠償一般是不低于依法拆遷獲得的補償。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　填平補齊當事人受損的財產權利，盡可能給予當事人必要合理的照顧和安排，確保當事人獲得的賠償權利，能夠充分保障其安置補償權益和實際居住的權益。其次，要綜合考慮當地其他居民的安置補償，以及違法拆遷法律法規和當地相關政策規定的執行情況。具體而言，可根據案件具體情況，具體處理以下幾個方面：

　　行政賠償不應低于行政補償，也即不應低于被拆遷人可獲得的安置補償利益。那么，如何確定安置補償的效益呢？具體可考慮以下因素：

　　1、房屋征收補償安置方案；

　　2、法律法規規定的相關補償標準；

　　3、本應對當事人作出的征收補償決定；

　　4、其他被征收人的征收補償決定和補償安置協議。

　　通過綜合對比，本著就高不就低的原則、充分救濟保障原則和懲戒性的賠償原則，選擇最有利于當事人的賠償標準和賠償方式。通常參照適用于當事人相仿的其他被拆遷人所簽訂的補償協議，往往是對當事人的更加有利的一種選擇。

　　在土地、房屋征收過程中，對因違法強制拆除造成被征收人房屋等相關財產損失的，參照土地征收補償標準予以行政賠償，確保被征收人因違法強制拆除行為造成損失獲得的行政賠償，不低于行政機關合法征收拆除房屋給予被征收人的行政補償。

　　這一做法符合國家賠償法關于“直接損失”補償的基本原則。在大多數被征收人已經基本依據進行征收補償安置方案簽訂補償協議，該方案設計能夠得到保障當事人合法權益的情況下，人民法院認為可以作為參照該房屋征收補償技術方案，確定當事人的相關信息損失。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。