隨著經濟社會的發展，行政管理權力進行不斷滲透到企業社會文化生活的方方面面，行政執法權力需要不斷提高加強，行政機關的自由裁量權也越來越大。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　1.行政權力的濫用滋生“以罰代刑”

　　正如孟德斯鳩說過“一切有權利能力的人都容易出現濫用權利，這是萬古不變的的一條中國經驗。有權力的人們使用權力一直遇到有界限的地方才休止?！?

　　在行政管理執法工作過程中存在許多國家執法機關往往受部門經濟利益的影響，就把本該構成一個犯罪的案件不移送司法機關，而是由自己企業進行罰款之后便了解，有些學生可能構成犯罪的案件即使移送司法機關，行政執法機關也不積極主動配合收集數據證據，從而使我國許多刑事案件因證據不足以行政行為處罰代之。

　　2.行政執法人員素質不高影響了執法質量

　　首先，一些行政執法人員對中國的行政法沒有很好的把握，對某些違法行為是否構成犯罪、是否構成犯罪、是否構成犯罪，沒有很好的把握。 許多不構成犯罪的案件沒有移交司法機關，一些由于移交不當而沒有移交的案件被錯誤移交。

　　第二，由于我國是一個人類社會，許多行政執法人員由于關系、面子、金錢誘惑等原因而徇私舞弊，也導致大量案件走投無路。

　　第三，行政執法機構以處罰為目的的錯誤認識使許多刑事案件無法移送司法機關。在許多違法案件中，特別是在許多經濟案件中，一些行政執法人員認為，只要追回，能夠彌補給國家造成的損失就行了，不追究刑事責任也無所謂。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　我國檢察機關雖然是憲法賦予的專門的法律監督機關，但在實踐中相對于行政權力而言處于弱勢地位。由于我國檢察機關是一個由政府從人、財、物三方面控制的兩級領導體制，在本質上不能形成有效的監督。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　因此，必須排除行政機關對檢察機關的干涉，確保檢察機關的獨立地位。建議改革檢察機關的領導體制，下級檢察院的人員和經費由上級檢察院統一領導。

　　首先，行政機關應主動舉報違法犯罪行為。檢察機關發現行政執法機關未移送涉嫌犯罪案件的，有權通知，行政執法機關必須在規定時間內移送。第二，賦予檢察機關偵查權和抽樣檢察權。檢察機關可以對行政執法機關辦案是否妥當、是否處罰不處罰、是否有瀆職行為進行調查，也可以定期對行政執法進行抽查。 對發現的問題進行整改。三是對一些復雜、重要的行政執法案件的檢查，有權提前介入，及時收集、固定證據，防止證據滅失。

　　檢察官的監督能力和素質直接關系到監督的效果。首先，要提高行政執法監督意識，增強責任意識。提高檢察官業務素質，組織行政法和相關專業知識的培訓、學習和交流，不斷總結經驗。

　　利用信息網絡平臺是完善行政處罰與刑事處罰銜接的必要手段。行政執法機關在信息掌握上占絕對優勢，公安、檢察機關獲取有價值信息的手段有限。因此，可以通過行政執法機關、公安、檢察機關之間的聯網，建立信息交換平臺，實現信息資源共享，促進銜接的信息化、科學化。

　　目前我國的聯席會議制度缺乏明確的領導，多為內部會議，透明度低，缺乏與外界的溝通。由于檢察院是橋接機制的核心，聯席會議應由檢察院主持，這樣既可以讓各方當事人參與，邀請行政法專家提出一些合理化建議，也可以讓新聞媒體進行報道，從而加強對聯系機制的外部監督。

　　定期和有計劃地對行政執法機構和所有部門的執法人員進行評估，以評估評估結果作為優秀的基礎之一。對于在行政管理執法工作中可能存在的瀆職行為可以根據情節和后果的嚴重影響程度追究法律責任，使行政處罰與刑事處罰銜接工作更加通暢。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　行政處罰和刑事處罰都是國家對違法者實施的制裁。它們既有聯系又有區別。由于我國立法和司法實踐中存在諸多問題，行政處罰與刑事處罰銜接不暢，導致司法實踐混亂，滋生以罰代刑現象，損害法律尊嚴。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　因此，正確處理行政處罰與刑事處罰的關系具有重要意義。本文試圖從立法、強化監察職能、完善相關銜接保障制度等方面探索有效銜接的方法。

　　現有規定的效力等級低，沒有強有力的制約。目前我國關于行政處罰與刑事處罰銜接的規定只是上述規范性文件，等級過低，沒有很強的約束力。有的研究學者說，察機關與行政管理機關進行聯合發布的各種相關規定。

　　在《立法法》上的效力位階太低，對行政機關工作沒有強制效力，同時可以聯合發布的各種問題規定缺乏系統詳細的實施細則，更缺乏對行政機關社會責任的規定，行政機關是否需要嚴格要求執行這些國家規定全憑自覺和對案件移送的認識，這就使得他們這些制度規定的效力大打折扣。所以我們必須將其納入法律制度層面。

　　我國刑罰與行政處罰銜接的立法體例不適當。在行政處罰與刑事處罰銜接上我國企業最多可以采用的法律教育形式多為“依附式散在型”的立法體例，即將刑事罰則分散地設置于國家行政管理法律環境之中，且必須依附于刑法典才有發展意義的立法工作方式。

　　分散設置在行政法律中的刑事罰則往往只規定對某種行政犯罪行為依照或比照刑法典、單行刑法的規定追究刑事責任，甚至只籠統規定依法追究刑事責任 ，而沒有直接規定罪名和法定刑。這將破壞刑法的合法性原則，不能很好地適用法律，導致刑罰代替刑罰的增長。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　重構立法模式。目前，我國采取的是 "依附分散 "的立法模式，將刑事處罰分散設定在行政法規中。這種立法模式只能在一定程度上補充刑法，而且過于籠統。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！

　　首先，原則性的刑罰規定只規定了“構成犯罪的，應當追究刑事責任”。其次，僅僅重申刑法中對某些行政犯罪的刑事評價，無論是援引還是相互參照，往往顯得過于牽強，以至于使這些行政犯罪不符合刑法，使刑法失去標準化，使犯罪構成要件失去統一性。這會造成司法實踐中的混亂。

　　因此，可以采取“獨立分散”的立法模式，即在經濟、行政法規中建立獨立指控、法定處罰的刑法規范，使法規更加具體，便于辦案人員操作。減少“以刑代刑”現象。采用“獨立分散”的立法模式是絕對必要和可行的，因為首先，行政處罰和刑事處罰是國家作為處罰主體對違法行為的處罰，它們都是公法的責任。

　　同時，兩者都具有懲罰和教育的功能。其次，在行政法中直接規定獨立罪名和法定刑，可以彌補刑法的滯后性，滿足新的違法犯罪形式并保持與刑法的一致性，同時避免行政執法中以罰代刑的混亂現象。在總體上協調企業行政管理處罰與刑事處罰的作用。

　　第三，從國外的情況來看，獨立分散立法作為一種立法方法在各國得到了廣泛的應用，它可以很好地銜接行政處罰和刑罰，也可以彌補現行依附分散立法模式的缺陷。獨立散在型立法方式可以在立法上成為典型的分則性規定，與刑法典并列。

　　例如，美國1890年的《謝爾曼反托拉斯法案》和德國1909年的《不當競業法》，該立法模式具有靈活，適時并且能與所在的經濟行政法規融為一體的特征，受到各國的廣泛青睞。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該學習法律來使自己避免受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。