某天清晨，有一個人在他住的小區里牽著他的狗，牽著他那沒有拴狗的大狗，狼和綠狗，撲向他的寵物狗。先是一只寵物狗咬了一口，先是急急忙忙停下來，先是一只狼和一只綠狗咬傷了他的右手后部，抓傷了它的右腿。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　后初某前往中國醫院管理診斷為犬咬傷，III級傷口，初某為此需要支付醫療費近4000元，初某帶其犬至動物作為醫院信息進行有效治療，共計完成支付診療費約幾千元。

　　第1246條違反管理規定，未對動物采取安全措施，給他人造成損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。根據《北京市養犬管理規定》養犬人攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈，由成年人牽領，攜犬人應當攜帶養犬登記證，并應當避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童。

　　對烈性犬、大型犬實行拴養或者圈養，不得出戶遛犬；因登記、年檢、免疫、診療等出戶的，應當將犬裝入犬籠或者為犬戴嘴套、束犬鏈，由成年人牽領。本案中，乙未舉證證明其養犬經過了登記、年檢，且乙違反規定出戶遛犬，遛犬過程中又未對犬束犬鏈、戴嘴套，最終導致甲及其所飼養的犬受傷，故乙應對此承擔侵權責任。

　　這是一個典型的例子，一只狗咬了一只狗，然后咬了一個人。本案中，牛女士和馬大哈遛狗時相遇，兩人的狗之間先是狂吠，后狗與狗進行撕咬，狗主人因護犬進而導致也被對方的狗咬傷。馬大哈不僅違反規定在重點管理區內飼養禁止飼養的大型犬，而且在遛狗時未給犬戴嘴套、束犬鏈，馬大哈的違法行為是導致其飼養的狗撕咬牛某的狗、并咬傷牛某的根源，因此馬大哈需對此承擔賠償責任。

　　在此，也提醒我們大家一定要嚴格遵守社會動物進行飼養管理規定，禁止在重點管理區飼養烈性犬、大型犬，即使一個小型觀賞寵物犬也要能夠做到科學理性飼養，避免犬類相嘶又咬傷人情況的發生。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　在城市環境發生的動物產品致人精神損害社會事件中，有很大影響一部分是流浪狗、流浪貓等流浪動物所造成的，而這些對于流浪狗、流浪貓大多是被遺棄或者進行逃逸的動物。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　遺棄、逃逸動物的致害責任民法典第1249條規定，“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任?！?

　　對動物的態度反映了一個社會的文明程度，對隨意遺棄動物的行為應嚴懲，逃跑的動物與被遺棄的動物是不同的，飼養者不會放棄飼養動物的權利。只是暫時失去了對動物的控制。

　　但無論是遺棄還是逃逸，動物的原飼養人或者管理人在失控管理期間造成他人人身或者財產損害的，應當承擔侵權責任。根據《天津市養犬管理條例》，養犬人不得虐待、遺棄犬只。犬只死亡或者丟失的，養犬人應當自犬只死亡或者丟失之日起十五日內辦理注銷登記手續。

　　對于寵物飼養《民法典》第1251條也作出了倡導性的規定：“飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。"我們相信，只要每個人都以文明的方式飼養寵物，就可以在很大程度上避免對寵物的惡意傷害，建立一個人與動物和諧相處的安全環境。

　　劉女士和張女士是洛陽老城區同一棟樓的鄰居。該小區常有流浪貓出沒，張女士及其他小區居民對流浪貓偶有投喂。

　　2021年6月，劉女士在小區樓棟處被一只流浪貓抓傷左小腿。同日，劉女士前往醫院治療，共花費醫療費1829.5元。事后，劉女士將張女士及小區物業公司訴至洛陽老城區人民法院，要求二被告支付醫療費、交通費、印刷費、光盤制作費、案件受理費等費用。

　　經審理，老城區人民法院近日作出民事判決，判決被告某物業公司賠償原告劉女士各項損失共計1929.5元，駁回原告劉女士的其他訴訟請求。該案適用小額訴訟進行程序，一審終審，該判決已發生相關法律制度效力。

　　本院認為，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。動物飼養者是指動物的所有者，即動物的所有者擁有、使用、收入、處置權，動物管理者是指對動物的實際控制和控制。本案是一起因動物對人造成損害而引起的社會侵權糾紛案件。必須確定動物的主人或經理。

　　在審理過程中，被告否認被告劉女士主張被告張女士是本案涉案流浪貓的飼養員、飼養員應承擔賠償責任的主張，原告提供的證據不足以證明該主張。不代表其對涉案流浪貓享有占有或控制等權利，亦不構成法律意義上的飼養或管理，故對該訴訟請求老城區法院依法不予支持。

　　小區物業公司作為劉女士所在小區的物業管理人，理應對小區盡到管理和安全保障的義務，涉案小區有流浪貓出沒，因動物具有令人難以估量的行為，即存在有對他人的生命、健康和財產造成的危險，故應當認定物業對小區內流浪動物負有必要的管束義務。

　　劉女士在小區被野貓抓傷，物業經理只在小區張貼了《寵物管理條例》，不能證明她已經盡了控制小區流浪動物的義務，依法承擔相應的賠償責任。本案結合流浪動物經?；顒訄鏊芾砣说呢熑?，確認責任主體，對于住宅小區流浪動物引發侵權糾紛案件中責任主體的認定具有一定的典型意義。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　王手拿泰迪犬來到小區快遞柜。任的拉布拉多犬從后面跑過來，追上了泰迪犬，開始和泰迪犬打架。王一邊摔一邊抱著泰迪犬往回走。他倒地后，用手杖打了正在一起撕咬的兩條狗。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　然后任然從旁邊出來，分開了兩條狗。任志強將拉布拉多狗繩送入社區志愿者手中，將躺在地上的王舉起來。王被送往醫院治療后，初步診斷為胸椎12爆裂性骨折。

　　經鑒定，王某傷殘程度等級為九級。事發后，乙為甲墊付部分醫療費、飯費、護工費，甲自行支付醫療費約五萬元。因未經公司登記、年檢養犬，王某與任某分別被北京市作為公安局大興分局進行行政人員罰款二千元。

　　任某主張本案中王某的狗是泰迪，此犬種本身具有攻擊性，任某的狗是拉布拉多，是受到泰迪的挑釁才發生的耍斗，任某認為王某是被自己的狗絆倒摔傷，在兩條狗耍斗的過程中王某拿拐杖毆打任某的狗，任某的狗始終沒有攻擊王某本人，王某應對自己行為造成的損失負責，非任某的過錯，任某不應當承擔任何責任。

　　第1246條違反管理規定，未對動物采取安全措施，給他人造成損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

　　動物飼養人或者企業管理人對動物負有管束的義務，其必須對動物所具有的危險性負責，保證社會動物不至于造成學習他人損害，而一旦學生造成嚴重損害，動物飼養人或者管理人就應當積極承擔環境民事法律責任，除非一個具有中國法定的免責事由。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。

　　第三人有過錯時的損害賠償責任?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨畻l，因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人、管理人賠償后，有權向第三人請求賠償。今天我們就來了解一下具體的規定，希望會對大家帶來幫助。

　　飼養動物造成損害的范圍。民法典第一千二百五十一條規定，飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。動物發展造成的損害研究結果，除了企業實際情況發生的人身損害或財產進行損害外，還包括飼養的動物對他人人身、生活環境造成的危險或妨礙。

　　除上述《民法典》條文外，地方政府亦會透過制訂和實施《地方條例》法例，微調有關畜牧業的規例。以北京市為例，2003年施行的《北京市養犬管理規定》對飼養動物的方針、管理方式、工作機制、主管機關、以及養犬人的義務等內容作出明確規定，并成為法院審理認定動物飼養人是否違反管理規定未對動物采取安全措施、是否屬于禁止飼養的烈性犬等危險動物的依據。

　　我們經常聽到有人說：“我家的狗特別乖，不咬人”，現實中，確實有的大型犬通常比較溫順，但并非絕對，因為大型犬并非就不是烈性犬，大型犬只是按照犬的尺寸來劃分，而烈性犬是按照犬的品種進行列舉，大型犬和烈性犬并非完全獨立概念。

　　還有人與人是有差異的，有的人喜歡養狗，有的人可能未必喜歡，尤其是飼養的動物雖對主人來說比較熟悉，但是對陌生人來說，有時候可能會讓人感到害怕、甚至恐懼，即使犬未實際咬人，但做出危險攻擊動作，使人受到驚嚇跌倒受傷，動物飼養人也需擔責。

　　我們今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設法治社會，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。